USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Vijeću sastavljenom od dopredsjednika Suda Jurice Malčića, kao predsjednika Vijeća te sudaca Mladena Žuvele i mr. Vojislava Kučekovića, kao članova Vijeća, u povodu ustavne tužbe Privredne banke Zagreb d.d., koju zastupa R. Ž., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj dana 4. listopada 1999. godine, donio je

RJEŠENJE

1. Ustavna tužba se odbacuje.

2. Ovo rješenje objavit će se u »Narodnim novinama«.

Ustavna tužba je podnesena u svezi s presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Rev-87/94 i broj: Gzz-22/94 od 27. rujna 1994., donijete povodom revizije tužene i zahtjeva za zaštitu zakonitosti Državnog odvjetnika Republike Hrvatske, a u pravnoj stvari tužitelja AGM Trgovine, poduzeća za promet roba i usluga, export-import iz Z., protiv tužene Privredne banke Zagreb d.d., radi isplate tadašnjih 470.000.000 HRD (sada 470.000,00 kn).

Tom presudom odbijeni su revizija i zahtjev za zaštitu zakonitosti izjavljeni protiv presude Privrednog suda Hrvatske broj: Pž-71/94 od 18. siječnja 1994., kojom je odbijena žalba te potvrđena presuda Okružnog privrednog suda u Z. broj: P-10167/93 od 5. listopada 1993. godine.

Prvostupanjski sud je usvojio tužbeni zahtjev te naložio tuženoj da tužitelju isplati utuženi novčani iznos.

Podnositeljica ustavne tužbe smatra da su osporenim odlukama povrijeđene ustavne odredbe iz članka 19. stavak 1. i članka 115. stavak 3. Ustava.

U sklopu ustavne tužbe (točka II.) predložena je odgoda izvršenja rješenja o izvršenju Trgovačkog suda u Z. broj: I-435/94 od 4. ožujka 1994. u smislu članka 53. stavak 2. tada važećeg Poslovnika Ustavnog suda Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 29/94). Rješenjem Suda od 22. ožujka 1995. taj prijedlog je odbijen.

Ustavna tužba nije dopuštena.

Prema odredbama članka 59. stavaka 2. i 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99), ako je zbog povrede ustavnih prava dopušten drugi pravni put, ustavna tužba se može podnijeti tek nakon što je taj pravni put iscrpljen, a u stvarima u kojima je dopušten upravni spor, odnosno revizija u parničnom ili izvanparničnom postupku, pravni put je iscrpljen nakon što je odlučeno i o tim pravnim sredstvima.

Odredbama članka 68. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske utvrđeno je da će Sud rješenjem odbaciti ustavnu tužbu ako je nedopuštena, a tužba je nedopuštena ako nije iscrpljen dopušteni pravni put.

U konkretnom slučaju je utvrđeno da pravni put nije iscrpljen budući da je Trgovački sud u Z. rješenjem broj: P-10167/93 od 22. prosinca 1994. te dopunskim rješenjem od 20. siječnja 1995. prihvatio prijedlog tužene za ponavljanje postupka te stavio izvan snage svoju odluku od 5. listopada 1993. godine. Rješenje o ponavljanju postupka postalo je pravomoćno jer je rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj: Pž-4537/95 od 28. ožujka 1995. odbijena žalba tužitelja i potvrđeno prvostupanjsko rješenje.

U ponovljenom parničnom postupku u istoj pravnoj stvari Trgovački sud u Z. presudom broj: P-10167/93 od 20. lipnja 1996. odbio je tužbeni zahtjev tužitelja; Visoki trgovački sud Republike Hrvatske presudom broj: Pž-2829/96 od 17. prosinca 1996. u povodu žalbe tužitelja preinačio je prvostupanjsku presudu na način da je obvezao tuženu na platež utuženog iznosa s kamatama i troškom postupka; Vrhovni sud Republike Hrvatske rješenjem broj: Rev-22/98 i Gzz-4/98 od 1. travnja 1999. prihvatio je reviziju i ZZZ, ukinuo drugostupanjsku presudu te predmet vratio Visokom trgovačkom sudu na ponovno suđenje.

Slijedi dakle, da u ovom ustavnosudskom postupku osporene odluke više ne egzistiraju budući da je pred sudovima ponovno u tijeku spor o osnovanosti tužbenog zahtjeva.

Iz tih razloga je riješeno kao u izreci (točka 1.).

Objava rješenja (točka 2. izreke) temelji se na odredbi članka 28. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske.

Broj: U-III-1077/1994
Zagreb, 4. listopada 1999.