466
Ustavni
sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci,
Marijan Hranjski, Petar Klarić, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna
Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka
Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući u postupku povodom
zahtjeva »Prigorke« d.d., Sesvete, koju zastupa predsjednik uprave Vlado Kolak,
za rješavanje sukoba nadležnosti, na sjednici održanoj dana 28. siječnja
2004. godine, donio je
I.
Zahtjev se odbacuje.
II. Ovo
rješenje objavit će se u »Narodnim novinama«.
Obrazloženje
1.
»Prigorka« d.d., Sesvete, podnijela je Ustavnom sudu zahtjev za rješavanje
sukoba o nadležnosti između arbitražnog suda Stalnoga izbranog sudišta pri
Hrvatskoj gospodarskoj komori u Zagrebu i Trgovačkog suda u Zagrebu.
2. U zahtjevu podnositelj navodi da je 16. siječnja
1998. godine, zaključen Ugovor o kreditiranju broj 0105.B/98 između 1. LA
DISTRIBUTRICE S.r.I. Trieste, Republika Italija, kao kreditora, 2. podnositelja,
kao korisnika, 3. FOMB BONGIOANNI IMPIANTI S.r.I., Verona, Republika Italija,
kao proizvođača – isporučioca i 4. Glumina banke d.d., Zagreb, kao garanta.
Zbog neispunjenja navedenog ugovora, podnositelj
je podnio tužbu Trgovačkom sudu u Zagrebu. Trgovački sud u Zagrebu rješenjem,
broj: P-1519/00 od 5. ožujka 2002. godine, oglasio se nenadležnim za suđenje u
pravnoj stvari tužitelja – podnositelja zahtjeva protiv tuženika LA
DISTRIBUTRICE S.r.I. Trieste, Republika Italija i FOMB BONGIOANNI IMPIANTI
S.r.I., Verona, Republika Italija.
Nakon toga, podnositelj je podnio tužbu protiv tuženika
LA DISTRIBUTRICE S.r.I. Trieste, Republika Italija arbitražnom sudu Stalnoga
izbranog sudišta pri Hrvatskoj gospodarskoj komori u Zagrebu, koji se zaključkom,
broj: IS-P-2002/16 od 20. studenoga 2002. godine, oglasio nenadležnim za odlučivanje
o toj tužbi.
Podnositelj
smatra da je navedenim zaključkom arbitražni sud Stalnoga izbranog sudišta pri
Hrvatskoj gospodarskoj komori u Zagrebu uskratio pravo, zajamčeno odredbom članka
29. stavka 1. Ustava.
Ustavni
sud nije nadležan za odlučivanje.
5. Prema odredbi članka 128. podstavka 6. Ustava,
Ustavni sud rješava sukob nadležnosti između tijela zakonodavne, izvršne i
sudbene vlasti.
Odredbom članka 82. stavka 1. Ustavnog zakona o
Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni
tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), propisano je da ako dođe do sukoba
nadležnosti između tijela zakonodavne, izvršne ili sudbene vlasti zato što određeno
tijelo zakonodavne, izvršne ili sudbene vlasti odbija nadležnost u istom
predmetu, zahtjev za rješenje sukoba nadležnosti može se podnijeti Ustavnom
sudu po pravomoćnosti odluke suda, odnosno konačnosti odluke tijela izvršne
vlasti ili odgovarajuće odluke zakonodavnog tijela, koje je prvo odlučilo o
svojoj nadležnosti.
4. Prema odredbi članka 4. Zakona o sudovima
(»Narodne novine«, broj 3/94, 100/96, 115/97, 131/97, 129/00 i 67/01), svatko
ima pravo da mu sudi sud u čiju nadležnost spada predmet u zakonom utvrđenom
postupku bez neosnovanog odgađanja. U pravnim stvarima iz sudskog djelokruga,
ugovorom se može povjeriti odlučivanje o pojedinim pravnim stvarima izbranim
sudovima, sukladno zakonu.
Odredbom članka 2. stavka 1. točke 3. Zakona o
arbitraži (»Narodne novine«, broj 88/01) propisano je da je izbrani sud nedržavni
sud, koji svoje ovlaštenje za suđenje crpi iz sporazuma stranaka.
Iz navedenog slijedi da se u konkretnom slučaju radi
o negativnom sukobu o nadležnosti između sudbenih tijela i to Trgovačkog suda
u Zagrebu i arbitražnog suda Stalnoga izbranog sudišta pri Hrvatskoj
gospodarskoj komori u Zagrebu.
Budući da je Ustavni sud nadležan za rješavanje o
sukobu nadležnosti samo između tijela navedenih odredbom članka 128. podstavka
6. Ustava, temeljem odredbe članka 32. Ustavnog zakona, riješeno je kao pod točkom
I. izreke.
Rješenje pod točkom II. izreke temelji se na
odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
Broj: U-IV-670/2003
Zagreb, 28. siječnja 2004.
USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Suda
dr. sc. Petar Klarić, v. r.