USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

85

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Agata Račan, predsjednica Vijeća, te suci Snježana Bagić, Slavica Banić, Mario Jelušić, Željko Potočnjak i Duška Šarin, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi u postupku koji je pokrenuo M. B. iz O., na sjednici održanoj 4. prosinca 2008. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Rev-442/08 (predmet Općinskog suda u Zagrebu broj: Ps-160/99) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od tri (3) mjeseca, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst) podnositelju M. B., A. R. 1, O., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 19.000 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj ustavne tužbe je na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) 23. rujna 2008. podnio ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se, u povodu revizije stranaka, vodi pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske broj: Rev-423/08.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Podnositelj je 13. srpnja 1998. podnio tužbu protiv I. d.d. Općinskom sudu u Zagrebu radi poništenja ugovora o korištenju stana i predaje stana u posjed.

Ročište je održano 1. veljače 1999. i donesena je presuda zbog izostanka jer tuženik nije pristupio na ročište. Ista presuda je ukinuta i predmet je dobio novi broj.

Na ročištu održanom 3. svibnja 1999., proveden je dokaz saslušanjem podnositelja.

Na ročištu održanom 3. ožujka 2000. tuženik je ostao kod odgovora na tužbu i predloženo je saslušanje svjedoka i grafološko vještačenje.

Podnescima od 24. svibnja 2000., 13. rujna 2000., 29. siječnja 2001. požuruje postupanje u navedenom predmetu.

Ročište za glavnu raspravu zakazano za 14. veljače 2002. odgođeno je zbog bolesti suca.

Na ročištu održanom 18. rujna 2003. sud je odredio da će na slijedećem biti proveden dokaz saslušanjem svjedoka.

Na ročištu održanom 16. rujna 2004. nije pristupio uredno pozvani svjedok od čijeg je saslušanja podnositelj odustao, te predložio dokaz saslušanjem daljnjih svjedoka. Također, na istom ročištu, pozvan je tuženik da se očituje na nalaz i mišljenje vještaka grafologa koji je vještačio podnositeljev potpis na Sporazumu o prijenosu stanarskog prava od 7. svibnja 1974.

Ročište određeno za 14. veljače 2005. odgođeno je zbog bolesti suca.

Podneskom od 31. svibnja 2005. tuženik se očitovao na nalaz i mišljenje vještaka.

Na ročištu održanom 6. lipnja 2005. proveden je dokaz saslušanjem predloženog svjedoka i zaključena je glavna rasprava.

Na ročištu održanom 21. lipnja 2005. Općinski sud u Zagrebu objavio je presudu kojom je djelomično usvojen tužbeni zahtjev podnositelja.

Podnositelj je 4. listopada 2005. uložio žalbu protiv prvostupanjskog rješenja.

Županijski sud u Zagrebu 21. studenoga 2006. odbio je žalbu podnositelja i potvrdio prvostupanjsku odluku.

Podnositelj je 23. veljače 2007. uložio reviziju protiv drugostupanjske odluke Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Postupak je još uvijek u tijeku.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u članku 29. stavku 1. Ustava Republike Hrvatske.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 13. srpnja 1998. pred Općinskim sudom u Zagrebu.

Na dan podnošenja ustavne tužbe postupak se u povodu revizije podnositelja, podnesene protiv drugostupanjske odluke, vodi pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske, koji na dan donošenja odluke Ustavnog suda, o istoj nije odlučio.

Slijedom navedenog, Ustavni sud utvrđuje da je postupak do dana donošenja odluke Ustavnog suda ukupno trajao deset (10) godina, četiri (4) mjeseca i dvadeset i osam (28) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

U pravno relevantnom razdoblju postupak se, prije donošenja prvostupanjske presude, najprije, gotovo sedam (7) godina vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu koji je u tom razdoblju održao šest ročišta za glavnu raspravu, s time da u razdoblju od 3. ožujka 2000. do 18. rujna 2003. nije održano niti jedno.

Županijski sud u Zagrebu, o žalbi podnositelja koja je uložena 4. listopada 2005., odlučio je presudom 21. studenoga 2006. godine.

Protiv drugostupanjske odluke podnositelj je 23. veljače 2007. uložio reviziju Vrhovnom sudu Republike Hrvatske.

Na dan odlučivanja u ovoj ustavnosudskoj stvari, predmet se i dalje nalazi na odlučivanju pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ocjena je Ustavnog suda da podnositelj, kao tužitelj u parničnom postupku, nije doprinio ukupnoj duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da je u konkretnom slučaju do donošenja odluke u ovom ustavnosudskom predmetu, postupak ukupno trajao preko deset (10) godina, što ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku.

Naime, uzimajući u obzir dinamiku održavanja ročišta, kao i razdoblje neopravdane neaktivnosti prvostupanjskog suda (preko 3 godine), kao i činjenicu da je prvostupanjski sud donio prvostupanjsku odluku nakon gotovo sedam (7) godina raspravljanja, te da postupak još uvijek traje, Ustavni sud utvrđuje da je podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točki III. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj, kao i manji doprinos podnositeljice duljini postupka.

7. Predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-4057/2008
Zagreb, 4. prosinca 2008.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
Agata Račan, v. r.