522

Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Jasna Omejec, predsjednica Suda, te suci Marko Babić, Snježana Bagić, Mario Jelušić, Mario Kos, Davor Krapac, Željko Potočnjak, Agata Račan, Aldo Radolović, Duška Šarin i Nevenka Šernhorst, rješavajući o prijedlozima za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti zakona s Ustavom, na sjednici održanoj 10. veljače 2009. godine, donio je

RJEŠENJE

I. Ne prihvaćaju se prijedlozi za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom članka 80. stavka 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o trgovačkim društvima (»Narodne novine« broj 107/07.).

II. Ovo rješenje objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Prijedloge za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom članka 80. stavka 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o trgovačkim društvima (»Narodne novine« broj 107/07., u daljnjem tekstu: ZID ZTD) podnijeli su Tadić Stipo, Mrkoci Milivoj i Vlatka Nadramija, svi iz Zagreba.

Članak 80. ZID ZTD-a je na temelju članka 174. stupio na snagu 1. travnja 2008. i glasi:

U članku 304. stavku 1. u drugoj rečenici iza riječi: »većina« briše se zarez i dodaju se riječi: »s time da ne može biti manja od većine glasova koji predstavljaju dvije trećine temeljnog kapitala zastupljenog na glavnoj skupštini pri donošenju odluke,«.

U stavku 2. u drugoj rečenici iza riječi: »dionica« dodaju se riječi: »koje daju pravo glasa«.«

2. Članak 304. Zakona o trgovačkim društvima (»Narodne novine« broj 111/93., 34/99., 52/00. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-I-646/1999 i U-I-945/1999 od 10. svibnja 2000., 118/03., u daljnjem tekstu: ZTD), prije osporenih izmjena i dopuna glasio je:

(1) Odluka o povećanju temeljnog kapitala društva ulozima donosi se glasovima koji predstavljaju najmanje tri četvrtine temeljnog kapitala zastupljenoga na glavnoj skupštini pri donošenju odluke. Statutom se može odrediti da je za to potrebna i drugačija većina, ali se za izdavanje povlaštenih dionica bez prava glasa može odrediti samo veća većina glasova zastupljenoga kapitala na glavnoj skupštini pri donošenju odluke. Njime se može tržiti i ispunjenje dodatnih pretpostavki. Povećanje temeljnog kapitala društva ulozima moguće je samo izdavanjem novih dionica. U društvu koje je izdalo dionice bez nominalnog iznosa mora se povećati ukupan broj tih dionica u omjeru povećanja temeljnog kapitala i temeljnog kapitala prije povećanja.

(2) Ako su izdane dionice više rodova, za odluku glavne skupštine o povećanju temeljnog kapitala društva potrebna je suglasnost dioničara svakoga roda dionica. Dioničari svakoga roda dionica donose o tome posebnu odluku na način propisan u stavku 1. ovoga članka.

(3) Ako se nove dionice izdaju za veći iznos od dijela temeljnog kapitala koji na njih otpada, u odluci o povećanju temeljnog kapitala društva mora se odrediti iznos ispod kojega se dionice neće izdati.

(4) Ne može se povećati temeljni kapital društva dok se ne uplate svi dotadašnji ulozi, osim ako on nije uplaćen u samo neznatnom dijelu.«

3. Prvopredlagatelj (U-I-4326/2007) navodi: »Povlašteni dioničari vlasnici povlaštenih dionica trgovačkog društva bez prava glasa ovom dopunom zakona gube jedno od svojih osnovnih prava a to je pravo odlučivanja o dokapitalizaciji društva i upravljanja odnosima među rodovima dionica. Uskraćivanjem ovog prava povlašteni dioničari mogu biti dovedeni u podređeni položaj kod korištenja svojih prava (...) jer se udio povlaštenih dioničara može smanjiti neograničeno a prema želji vlasnika redovnih dionica. Povlašteni dioničari su pri dokapitalizaciji i na tržištu kupili dionice prije predmetne dopune ZTD-a a sada im se dopunom zakona obezvređuje njihova imovina.« Zbog toga prvopredlagatelj smatra da je članak 80. stavak 2. ZID ZTD u nesuglasnosti s člankom 49. stavkom 4. Ustava«.

Drugopredlagatelj (U-I-2442/2008) ponavlja razloge prvopredlagatelja, smatrajući da je osporenim člankom 80. stavkom 2. ZID ZTD-a »nepotrebno stvorena nemogućnost decidiranog određenja prava vlasnika povlaštenih dioničara prilikom donošenja odluke o dokapitalizaciji trgovačkog društva, odnosno da su umanjena njihova prava«.

Trećepredlagateljica (U-I-4816/2008) ponavlja prethodno navedene razloge osporavanja članka 80. stavka 2. ZID ZTD-a, smatrajući da se takvim izmjenama ZTD-a umanjuju prava stečena ulaganjem kapitala.

4. Na temelju članka 45. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), prvopredlagatelj i drugopredlagatelj predložili su privremenu obustavu »primjene« osporenih zakonskih odredbi.

5. Na temelju članka 25. Ustavnog zakona, od Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske zatraženo je i dobiveno očitovanje.

Prijedlog nije osnovan.

6. Ustavni sud utvrđuje da su za ocjenu ustavnosti članka 80. stavka 2. ZID ZTD-a mjerodavni stavci 1. i 4. članka 49. Ustava koji glase:

Članak 49. stavci 1. i 4.

Poduzetnička i tržišna sloboda temelj su gospodarskog ustroja Republike Hrvatske.

Prava stečena ulaganjem kapitala ne mogu se umanjiti zakonom niti drugim pravnim aktom.

7. Člankom 80. stavkom 2. ZID ZTD-a dodane riječi »koje daju pravo glasa« dodatno pojašnjavaju članak 304. stavak 2. ZTD-a, na način da propisuju da o povećanju temeljnog kapitala pravo glasa daju samo one povlaštene dionice koje daju pravo glasa, a ne i one dionice koje to pravo glasa ni inače ne daju.

Pri tome je potrebno razlikovati povlaštene dionice s pravom glasa i bez prava glasa.

Prema ZTD-u, dioničko društvo može izdati jedne i druge, i to određuje svojim statutom. Nije stoga svaka povlaštena dionica ujedno i dionica bez prava glasa.

Mogućnost da se izdaju povlaštene dionice bez prava glasa temelji se na članku 169. stavku 2. ZTD-a i stjecatelj takvih dionica pri njihovu izdavanju stječe dionice koje ne daju to upravljačko pravo. U članku 304. stavku 2. ZTD-a prije stupanja na snagu ZID ZTD-a iz 2007. bilo je propisano da o povećanju temeljnog kapitala u tamo određenom slučaju odlučuju imatelji povlaštenih dionica na posebnoj skupštini tih dioničara ili odvojenim glasovanjem na glavnoj skupštini. To se odnosilo, a odnosi se i nakon stupanja na snagu ZID ZTD-a, samo na one dioničare koji imaju povlaštene dionice s pravom glasa, a ne i na one čije dionice ne daju to pravo.

Smisao osporene odredbe članka 80. stavka 2. ZID ZTD-a nije da se takvim dioničarima dade neko pravo koje im inače ne pripada, nego da se odluke dioničara povlaštenih dionica, ako daju pravo glasa, donose odvojeno od drugih dioničara. Iako iz općeg pravila o pravu glasa (članak 169. stavak 2. ZTD) proizlazi da to pravo ne mogu imati dioničari na temelju povlaštenih dionica bez prava glasa, sada je to u ZTD izričito i rečeno. Stoga člankom 80. stavkom 2. ZID ZTD nije ograničeno pravo dioničara u odnosu na ono pravo koje su imali kada su stekli dionice bez prava glasa, već je samo otklonjena dilema u praksi oko toga koji dioničari svakog roda dionica imaju pravo glasa pri donošenju odluke o povećanju temeljnog kapitala dioničkog društva (J. Barbić, Komentar ZTD, 3. izd., Zagreb 2007, str. 44).

Stoga Ustavni sud utvrđuje da je uređenje dioničarskih prava osporenom zakonskom odredbom propisano u skladu s mjerodavnim odredbama Ustava.

8. Predlagatelji smatraju da im se osporenom zakonskom odredbom obezvrjeđuje njihova imovina.

Zbog toga Ustavni sud ponovno primjećuje da se posjedovanje dionice ne može poistovjetiti s vlasništvom dionice i ne može se smatrati imovinom ulagatelja. Pri tome Ustavni sud upućuje na stajalište izneseno u rješenju broj: U-I-4928/2005 od 27. veljače 2008. (»Narodne novine« broj 33/08.):

»Ustavni sud napominje da u dioničkom društvu dioničari nisu vlasnici nego u njemu imaju članstvo kao i u svakom drugom društvu. Pojam vlasništva u pravnom poretku Republike Hrvatske određen je Zakonom o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (»Narodne novine« broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01.), kojim je izrijekom propisano na što se taj pojam odnosi. Pojam vlasništva se stoga ni u kojem slučaju, niti s bilo kojeg ustavnopravnog aspekta, ne može odnositi na članstvo u dioničkom društvu«.

9. Ustavni sud nije razmatrao dijelove prijedloga koji se temelje na članku 45. Ustavnog zakona jer je donio rješenje o neprihvaćanju prijedloga.

10. Slijedom iznesenog, Ustavni sud utvrđuje da nisu osnovani navodi prijedloga kojima se obrazlažu tvrdnje o neustavnosti osporene odredbe ZID ZTD-a, te je na temelju članka 43. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona riješeno kao u točki I. izreke.

11. Odluka o objavi rješenja temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.

Broj: U-I-4326/2007

U-I-2442/2008

U-I-4816/2008

Zagreb, 10. veljače 2009.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica
dr. sc. Jasna Omejec, v. r.