525

Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Jasna Omejec, predsjednica Suda, te suci Marko Babić, Snježana Bagić, Mario Jelušić, Mario Kos, Davor Krapac, Željko Potočnjak, Agata Račan, Aldo Radolović, Duška Šarin i Nevenka Šernhorst, rješavajući o prijedlogu za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti zakona s Ustavom, na sjednici održanoj 10. veljače 2009. godine, donio je

RJEŠENJE

I. Ne prihvaća se prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom Zakona o oružju (»Narodne novine«, broj 63/07.), i to:

– članka 10. stavka 2. točke 3., u dijelu koji glasi: »ili ako je za takvo kazneno djelo pokrenut postupak«,

– članka 10. stavka 2. točke 4., u dijelu koji glasi: »odnosno da se ne vodi postupak za prekršaj« te

– članka 10. stavka 4.

II. Ovo rješenje objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Zlatko Gledec iz Zlatar Bistrice podnio je prijedlog za ocjenu suglasnosti s Ustavom Republike Hrvatske u izreci navedenih odredaba Zakona o oružju (»Narodne novine«, broj 63/07.). Podnositelj prijedloga smatra da su osporene odredbe nesuglasne odredbama članaka 14. stavka 2. i 28. Ustava Republike Hrvatske.

2. Osporeni dijelovi članka 10. stavka 2. točaka 3. i 4. te stavka 4. Zakona o oružju, navedeni u izreci ovog rješenja, glase:

Članak 10.

Nadležno tijelo izdat će fizičkoj osobi odobrenje za nabavu oružja za oružje kategorije B ukoliko ispunjava opće i posebne uvjete.

Opći uvjeti za izdavanje odobrenja za nabavu oružja fizičkoj osobi su:

1) da ima opravdani razlog za nabavu oružja,

2) da je navršila 21. godinu života,

3) da nije pravomoćno osuđena za kaznena djela protiv Republike Hrvatske, za kaznena djela protiv vrijednosti zaštićenih međunarodnim pravom, za kaznena djela protiv života i tijela, kaznena djela protiv opće sigurnosti ljudi i imovine te kaznena djela koja u sebi sadrže elemente nasilja, a sadržani su u kaznenim djelima protiv imovine, protiv slobode i prava čovjeka i građanina, protiv spolne slobode i spolnog ćudoređa, protiv braka, obitelji i mladeži, protiv pravosuđa, protiv javnog reda, protiv službene dužnosti, protiv Oružanih snaga Republike Hrvatske, protiv okoliša koja se odnose na mučenje ili ubijanje životinja, ili ako je za takvo kazneno djelo pokrenut postupak,

4) da nije pravomoćno kažnjena za prekršaj odnosno da se ne vodi postupak za prekršaj iz područja javnog reda i mira i drugih zakona u kojima su propisani prekršaji s elementima nasilja, posebice za prekršaje iz područja nasilja u obitelji ili joj je izrečena zaštitna mjera radi nasilja u obitelji,

5) da ne postoje druge okolnosti koje ukazuju da bi oružje moglo biti zlouporabljeno, a osobito: češće i prekomjerno uživanje alkohola, konzumacija opojnih droga ili drugih omamljujućih sredstava, poremećeni obiteljski odnosi, sukobi s okolinom, agresivno i ekscesno ponašanje te drugi poremećaji u ponašanju, disciplinske povrede propisa o lovstvu ili športskom streljaštvu i sl.,

6) da ima uvjete za siguran smještaj i čuvanje oružja.

Posebni uvjeti za izdavanje odobrenja za nabavu oružja fizičkoj osobi su:

1) da je na zdravstvenom pregledu utvrđeno da je zdravstveno sposobna za držanje i nošenje oružja,

2) da raspolaže tehničkim znanjem i vještinom za pravilnu uporabu oružja i da poznaje propise koji se odnose na držanje ili držanje i nošenje oružja.

Iznimno od stavka 2. točke 2. ovoga članka odobrenje za nabavu oružja može se izdati policijskim službenicima Ministarstva unutarnjih poslova, pripadnicima Oružanih snaga Republike Hrvatske i pravosudne policije s navršenih 18 godina života, koji su prema posebnim propisima ovlašteni držati i nositi oružje, zaštitarima koji su prema posebnim propisima ovlašteni držati i nositi oružje, članovima športske streljačke udruge koji se aktivno natječu u streljaštvu i osobama s položenim lovačkim ispitom.

3. Predlagatelj smatra da su naprijed navedeni dijelovi odredbi članka 10. stavka 2. točaka 3. i 4. Zakona o oružju nesuglasni s odredbom članka 28. Ustava, kojom je utvrđena presumpcija nevinosti.

Predlagatelj navodi da otvaranje istrage, vođenje kaznenog, odnosno prekršajnog postupka, priznanje pa niti sama nepravomoćna sudska presuda ili rješenje o prekršaju još ne utvrđuju krivnju okrivljenika.

Smatra da samo pravomoćni sudski pravorijek o krivnji može biti razlogom za odbijanje zahtjeva za nabavu oružja kategorije B.

Odredbu stavka 4. istog članka Zakona predlagatelj smatra nesuglasnom s odredbom članka 14. stavka 2. Ustava, kojom je propisana jednakost svih pred zakonom.

Prema stajalištu predlagatelja, ta je zakonska odredba diskriminirajuća prema ostalim potencijalnim tražiteljima dozvole za nabavku oružja kategorije B.

Svoje stajalište obrazlaže time što se policijskim službenicima Ministarstva unutarnjih poslova, pripadnicima Oružanih snaga Republike Hrvatske, pravosudnim policajcima, zaštitarima, koji su prema posebnim propisima ovlašteni držati i nositi oružje, članovima streljačke udruge, koji se aktivno natječu u streljaštvu, i osobama s položenim lovačkim ispitom, dozvoljava da te kategorije mogućih tražitelja dozvole za nabavku oružja mogu zahtijevati s navršenih 18 godina života, dok svi ostali to mogu s navršenom 21. godinom života.

Predlaže usvajanje prijedloga i ukidanje navedenih dijelova točaka 3. i 4. stavka 2. članka 10., kao i stavak 4. istog članka Zakona o oružju.

4. Na temelju članka 25. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst: u nastavku: Ustavni zakon), o podnijetom prijedlogu zatraženo je i dobiveno očitovanje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske.

5. Prijedlog nije osnovan.

Za ocjenu ustavnosti osporenih odredaba Zakona o oružju mjerodavni su članci 5. stavak 1. i 16. Ustava, kojima je propisano:

Članak 5. stavak 1.

U Republici Hrvatskoj zakoni moraju biti u suglasnosti s Ustavom, a ostali propisi i s Ustavom i sa zakonom.

Članak 16.

Slobode i prava mogu se ograničiti samo zakonom da bi se zaštitila sloboda i prava drugih ljudi te pravni poredak, javni moral i zdravlje.

Svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju.

Razlozi predlagatelja nisu doveli u sumnju suglasnost osporenih dijelova odredaba Zakona o oružju s odredbama Ustava na koje predlagatelj ukazuje, a prema kojima su svi pred zakonom jednaki (članak 14. stavak 2.), odnosno svatko je nedužan i nitko ga ne može smatrati krivim za kazneno djelo dok mu se pravomoćnom sudskom presudom ne utvrdi krivnja (članak 28.).

6. U vezi s naprijed istaknutim, napominje se da je suglasnost s Ustavom sadržajno istovjetnih dijelova odredbi koje je sadržavao članak 18. stavak 1. točke 2. i 3. ranije važećeg Zakona o oružju (»Narodne novine«, broj 46/97. – pročišćeni tekst, 27/99.) već bila predmetom razmatranja pred Ustavnim sudom.

Rješenjem broj: U-I-676/2000 od 25. listopada 2000. (neobjavljeno), Ustavni sud prijedlog nije prihvatio.

U tom rješenju je navedeno:

Pravo je zakonodavca da propisuje uvjete za izdavanje odobrenja za nabavku oružja, ali isto tako i pravo da propiše uvjete za oduzimanje oružja, streljiva, oružnog lista ili odobrenja za sakupljanje oružja. Takvo uređivanje ove specifične pravne problematike, kao što je nabavka, držanje, nošenje, sakupljanje, proizvodnja, popravljanje i prepravljanje oružja i streljiva (članak 1. Zakona), kao opasne stvari, ovaj Sud ne smatra protivnim naprijed navedenim ustavnim odredbama. Točno je to, da je svatko nedužan i da se nikoga ne može smatrati krivim za kazneno djelo dok mu se pravomoćnom sudskom odlukom ne utvrdi krivnja (članak 28. Ustava). Međutim, ovdje valja imati u vidu to da je Ustav Republike Hrvatske u odredbi članka 50. stavka 2. propisao da se poduzetnička sloboda i vlasnička prava (a ovdje je upravo riječ o vlasničkim pravima građanina koji ista ima na oružju i ispravama koje ga prate) mogu iznimno ograničiti zakonom radi zaštite interesa i sigurnosti Republike Hrvatske, prirode, ljudskog okoliša i zdravlja ljudi. Naime, propisujući takve uvjete u osporenim odredbama zakonodavac je, za slučaj njihova prestanka, imao u vidu sigurnost i zdravlje drugih ljudi i njihove imovine.

7. Uređujući određeno pravno područje ili pojedina pravna pitanja, zakonodavac je dužan uvažiti ustavnopravne zahtjeve o tome kakvi zakoni trebaju biti da bi bili u skladu s načelom vladavine prava. Neke od tih zahtjeva Ustavni sud je utvrdio u odluci i rješenju broj: U-I-659/1994 i dr. od 15. ožujka 2000. (»Narodne novine«, broj 31/00.).

Osporenim stavkom 4. članka 10. Zakona o oružju zakonodavac je propisao iznimku od općeg uvjeta za izdavanje odobrenja za nabavu oružja propisan stavkom 2. točkom 2. istog članka Zakona (da je osoba navršila 21. godinu života).

U prvom redu se radi o osobama kojima je oružje sastavni dio osobne opreme potrebne za nesmetano obavljanje poslova u okviru zanimanja kojim se bave (policijski službenici MUP-a, pripadnici Oružanih snaga Republike Hrvatske, pravosudna policija, zaštitari), odnosno osobama koje koriste oružje kao osnovnu opremu u obavljanju djelatnosti udruge kojoj pripadaju (članovi streljačke udruge, lovci i sl.).

Razmatrajući, dakle, stavak 4. članka 10. Zakona o oružju sa stajališta ustavnopravnih zahtjeva, a imajući u vidu ovlast zakonodavca propisanu člankom 2. stavkom 4. alinejom 1. Ustava (Hrvatski sabor i narod neposredno, samostalno, u skladu s Ustavom i zakonom, odlučuje: – o uređivanju gospodarskih, pravnih i političkih odnosa u Republici Hrvatskoj), Ustavni sud utvrđuje da je dobna granica od 18 godina propisana kao izuzetak od općeg starosnog uvjeta za izdavanje odobrenja za nabavu oružja (21 godina), za posebnu kategoriju osoba navedenu u osporenom stavku, u skladu s načelom vladavine prava i načelom pravne sigurnosti.

U prilog takvom stajalištu ukazuje i odredba članka 1. stavka 3. Zakona o oružju, kojom je propisano:

Odredbe ovoga Zakona ne primjenjuju se na nabavu, držanje, nošenje, sakupljanje, proizvodnju, popravljanje i prepravljanje, promet oružja, strelišta te ispitivanje i obilježavanje žigom vatrenog oružja za potrebe Oružanih snaga, policije, kao i drugih državnih tijela i pravnih osoba Republike Hrvatske određenih posebnim propisom.

Slijedom navedenog Ustavni sud utvrđuje da osporeni stavak 4. članka 10. Zakona o oružju nije u suprotnosti s člankom 14. stavkom 2. Ustava.

8. Iz navedenih razloga, a na temelju odredbe članka 43. stavka 1. Ustavnog zakona, riješeno je kao u izreci.

9. Odluka o objavi temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

Broj:U-I-3519/2007

Zagreb, 10. veljače 2009.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Suda
dr. sc. Jasna Omejec, v. r.