Ustavni sud Republike Hrvatske

1394

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Branko Brkić, predsjednik Vijeća, te suci Andrej Abramović, Mario Jelušić, Lovorka Kušan, Josip Leko i Goran Selanec, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenula Ana Lemo iz Kaštel Kambelovca, koju zastupa Josip Giljanović, odvjetnik u Splitu, na sjednici održanoj 2. lipnja 2021. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Županijski sud u Zagrebu dužan je, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od trideset (30) dana, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«, donijeti odluku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem Gž R-613/2021.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe Ani Lemo iz Kaštel Kambelovca, Dr. F. Tuđmana 73, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) u iznosu od 15.400,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Ana Lemo iz Kaštel Kambelovca (u daljnjem tekstu: podnositeljica), koju u postupku pred Ustavnim sudom zastupa Josip Giljanović, odvjetnik u Splitu, podnijela je 1. travnja 2021. Ustavnom sudu ustavnu tužbu na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava, povrijeđenog nerazumno dugim trajanjem radnog spora koji se u trenutku podnošenja ustavne tužbe vodio pred Županijskim sudom u Zagrebu pod brojem Gž R-613/2021.

2. Za potrebe ustavnosudskog postupka pribavljena je preslika spisa predmeta Općinskog suda u Splitu (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) broj: Pr-409/20 (ranije broj: Pr-157/2014).

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

3. Podnositeljica je 13. veljače 2014. podnijela tužbu prvostupanjskom sudu protiv T. o. d.d. radi utvrđenja nedopuštenom odluke tuženika o izvanrednom otkazu ugovora o radu i vraćanja podnositeljice na rad, te radi isplate naknade plaće.

Pred prvostupanjskim sudom održano je petnaest (15) ročišta i to: 3. prosinca 2014., 13. travnja 2015., 9. rujna 2015., 16. studenoga 2015., 2. prosinca 2015., 14. prosinca 2015., 29. veljače 2016., 16. svibnja 2016., 15. rujna 2016., 20. listopada 2016., 26. siječnja 2017., 27. ožujka 2017., 28. lipnja 2017., 12. veljače 2018. i 26. ožujka 2018. – na kojem je donesena i objavljena presuda broj: Pr-157/14.

Odgođeno je pet (5) ročišta, i to ročišta zakazana za: 16. veljače 2015. – zbog prelaska raspravnog suca u drugu referadu, 17. lipnja 2015. – zbog spriječenosti raspravnog suca, 29. studenoga 2016. – na prijedlog stranaka, 30. studenoga 2017. – zbog spriječenosti raspravne sutkinje, 9. siječnja 2018. – zbog preraspodjele predmeta novom raspravnom sucu.

Rješenjem prvostupanjskog suda broj: Su-2024/17 od 24. kolovoza 2017. odbijen je podnositeljičin zahtjev podnesen 28. lipnja 2017. za izuzeće raspravne sutkinje.

4. Protiv presude prvostupanjskog suda broj: Pr-157/14 od 26. ožujka 2018. žalbe su podnijeli 3. travnja 2018. podnositeljica i tuženik.

5. Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž R-677/2018-4 od 28. veljače 2020. prihvaćene su žalbe podnositeljice i tuženika, ukinuta je presuda prvostupanjskog suda broj: Pr-157/14 od 26. ožujka 2018. i predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

6. Potom je u postupku pred prvostupanjskim sudom održano četiri (4) ročišta i to: 24. lipnja 2020., 1. listopada 2020., 27. studenoga 2020. i 20. siječnja 2021. – na kojem je donesena i objavljena presuda broj: Pr-409/2020.

Rješenjem prvostupanjskog suda broj: Pr-409/20 od 26. siječnja 2021. ispravljena je navedena presuda.

Dopunskim rješenjem prvostupanjskog suda broj: Pr-409/2020 od 1. veljače 2021. dopunjena je navedena presuda u odluci o trošku.

7. Protiv presude prvostupanjskog suda broj: Pr-409/2020 od 20. siječnja 2021. žalbe su podnijeli 28. siječnja 2021. podnositeljica i 3. veljače 2021. tuženik.

Podnositeljica je 9. veljače 2021. dala odgovor na žalbu tuženika, a tuženik je 15. veljače 2021. dao odgovor na žalbu podnositeljice.

8. Protiv dopunskog rješenja broj: Pr-409/2020 od 1. veljače 2021. žalbu je podnijela podnositeljica 6. veljače 2021.

9. U povodu žalbi podnositeljice i tuženika spis predmeta prvostupanjskog suda dostavljen je Županijskom sudu u Zagrebu pred kojim se postupak vodi pod brojem Gž R-613/2021.

Do donošenja odluke Ustavnog suda taj postupak nije dovršen.

Korištenje sredstava za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku

10. Rješenjem predsjednice prvostupanjskog suda broj: Su-Gzp I-95/2017od 12. siječnja 2018., utvrđen je osnovanim podnositeljičin zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku od 8. lipnja 2017., te je naloženo nadležnom sucu da u roku od dvanaest (12) mjeseci donese odluku u predmetu broj: Pr-157/2014.

Rješenjem predsjednika Županijskog suda u Zagrebu broj: Su.Gzp I-5/2020-9 od 12. ožujka 2020. odbijen je podnositeljičin zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku povrijeđenog nerazumno dugim trajanjem postupka koji se pred tim sudom vodio pod brojem Gž R-677/2018 (vidi točku 5. obrazloženja ove odluke).

III. MJERODAVNO PRAVO

11. U odluci broj: U-IIIA-1031/2014 od 27. travnja 2016., u točkama 4. – 11. (»Narodne novine« broj 50/16.) Ustavni sud opisao je razvoj pravne zaštite ustavnog prava na suđenje u razumnom roku od trenutka njegovog uvođenja u hrvatski pravni sustav, stupanjem na snagu Promjene Ustava Republike Hrvatske 9. studenoga 2000. (»Narodne novine« broj 113/00.) sve do 14. ožujka 2013., kada je stupio na snagu Zakon o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13., 33/15., 82/15., 82/16. – Uredba, 67/18. i 126/19. – rješenje USRH broj: U-I-4658/2019 i dr.; u daljnjem tekstu: ZoSud: 28/13-126/19).

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

12. Sukladno stajalištu Ustavnog suda iz rješenja broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014. (»Narodne novine« broj 8/15.), jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka 63. Ustavnog zakona zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da su podnositelji prethodno koristili dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

13. U konkretnom slučaju podnositeljica je koristila pravna sredstva koja su joj bila na raspolaganju na temelju ZoSud-a:28/13-126/19 (vidi točku 10. obrazloženja ove odluke).

14. Budući da je podnositeljica prije podnošenja ustavne tužbe koristila dopuštena pravna sredstva u svrhu ubrzanja sudskog postupka, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

15. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenosti predmeta, ponašanju podnositelja i mjerodavnih tijela, te važnosti predmeta postupka za podnositelja.

1) Duljina sudskog postupka

16. Radni spor pokrenut je 13. veljače 2014., kada je podnositeljica protiv tuženika T. o. d.d. podnijela prvostupanjskom sudu tužbu radi utvrđenja nedopuštenom odluke tuženika o izvanrednom otkazu ugovora o radu, vraćanja podnositeljice na rad i isplate naknade plaće. Detaljni tijek postupka opisan je u točkama 3. – 9. obrazloženja ove odluke. Taj postupak do danas nije dovršen.

17. Ustavni sud utvrđuje da je postupak u razmatranom razdoblju od 13. veljače 2014. (dana podnošenja tužbe prvostupanjskom sudu) do 2. lipnja 2021. (dana donošenja odluke Ustavnog suda), trajao ukupno sedam (7) godina, tri (3) mjeseca i dvadeset (20) dana.

2) Složenost sudskog predmeta

18. Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenijem predmetu.

3) Postupanje nadležnih sudova

19. Prvostupanjski sud je u radnom sporu prvu presudu (broj: Pr-157/14) donio 26. ožujka 2018. (četiri /4/ godine, jedan /1/ mjesec i trinaest /13/ dana po podnošenju tužbe).

Međutim, jednu (1) godinu, jedanaest (11) mjeseci i dva (2) dana potom, rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž R-677/2018-4 od 28. veljače 2020. ukinuta je gore navedena presuda i predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Deset (10) mjeseci i dvadeset dva (22) dana nakon donošenja gore navedenog rješenja Županijskog suda u Zagrebu, prvostupanjski sud je 20. siječnja 2021. donio drugu presudu u radnom sporu, ovog puta pod brojem Pr-409/2020.

U povodu žalbi podnositeljice i tuženika predmet prvostupanjskog suda dostavljen je Županijskom sudu u Zagrebu, pred kojim se postupak vodi pod brojem Gž R-613/2021.

4) Ponašanje podnositeljice ustavne tužbe

20. Ustavni sud ocjenjuje da podnositeljica ustavne tužbe nije pridonijela duljini trajanja postupka.

5) Važnost predmeta spora za podnositelja

21. Imajući u vidu da se radni spor vodi radi utvrđenja nedopuštenosti odluke o izvanrednom otkazu ugovora o radu, vraćanja podnositeljice na rad i isplate naknade plaće, Ustavni sud ocjenjuje da je predmet spora od osobite važnosti za podnositeljicu.

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA

22. Ustavni sud utvrđuje da se radni spor u razmatranom razdoblju vodi dulje od sedam (7) godina, te da još nije dovršen.

Stoga, Ustavni sud ocjenjuje da je trajanjem radnog spora u gore navedenom mjerodavnom razdoblju podnositeljici povrijeđeno pravo da sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima i obvezama zajamčenim člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Izreka odluke i nalog sucu ovlaštenom za obavljanje poslova sudske uprave nadležnog suda

23. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 3. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.

Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je sudac ovlašten za obavljanje poslova sudske uprave Županijskog suda u Zagrebu dužan dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumu donošenja drugostupanjske odluke u roku od osam (8) dana od dana donošenja, a najkasnije u roku od osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

24. U skladu s člankom 63. stavkom 3. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

25. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka V. izreke).

Broj: U-IIIA-1964/2021
Zagreb, 2. lipnja 2021.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
dr. sc. Branko Brkić, v. r.