Ustavni sud Republike Hrvatske

532

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Ingrid Antičević Marinović, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Snježana Bagić, Josip Leko, Davorin Mlakar i Miroslav Šumanović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio Pajo Milić iz Obrovca, kojeg zastupa Dragan Jurjević, odvjetnik u Zadru, na sjednici održanoj 3. ožujka 2022. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Zadru dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem Ovr-560/2020 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe Paji Miliću iz Obrovca, Stjepana Radića 3, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) u iznosu od 22.000,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. ove izreke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Pajo Milić iz Obrovca (u daljnjem tekstu: podnositelj) podnio je 24. kolovoza 2021. ustavnu tužbu smatrajući da mu je zbog dugotrajnosti postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Zadru (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) pod brojem Ovr-560/2020 povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

2. Za potrebe ustavnosudskog postupka pribavljeni su spisi prvostupanjskog suda broj: P-198/2012 i Ovr-560/2020.

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

a) Parnični postupak

3. Parnični postupak pokrenut je pred prvostupanjskim sudom 30. siječnja 2012. tužbom podnositelja podnesenom protiv Dragana Štrbe, Dragice Štrbo i Dušana Štrbe radi predaje u posjed nekretnine označene kao zkčbr. 3204, upisane u zk. ul. br. 509 k.o. Tribanj.

Tuženici su 17. veljače 2012. podnijeli odgovor na tužbu.

Podnositelj se podneskom od 27. veljače 2012. očitovao na odgovor na tužbu tuženika.

Pripremno ročište zakazano za 17. travnja 2013. nije održano zbog izmjene uređujućeg suca.

Ročišta pred prvostupanjskim sudom održana su 7. lipnja 2013. i 21. kolovoza 2013.

Tuženici su 20. rujna 2013. podnijeli protutužbu.

Iduće ročište održano je 27. rujna 2013. na kojem je zaključena glavna rasprava.

Prvostupanjski sud je 31. listopada 2013. donio presudu i rješenje broj: P-198/12 kojom je naložio tuženicima da podnositelju predaju u posjed, slobodnu od osoba i stvari, nekretninu označenu kao zkčbr. 3204, upisanu u zk. ul. br. 509 k.o. Tribanj, koja u naravi predstavlja stambenu kuću - zgradu sa pripadajućom okućnicom - dvorištem, u roku od petnaest dana te su mu dužni solidarno naknaditi parnični trošak u iznosu od 18.970,00 kuna.

Tuženici su protiv navedene presude i rješenja podnijeli žalbu 20. studenoga 2013.

Podnositelj je 7. ožujka 2014. odgovorio na žalbu tuženika.

Tuženik Dragan Štrbo očitovao se na odgovor podnositelja 17. ožujka 2014.

Predmet je 24. ožujka 2014. dostavljen Županijskom sudu u Zadru na odlučivanje.

Županijski sud u Zadru je presudom broj: Gž-946/14-3 od 16. svibnja 2017. odbio žalbu tuženika i potvrdio prvostupanjsku presudu.

Protiv navedene presude Dušan Štrbo je 13. srpnja 2017. podnio reviziju.

Njegova revizija se trenutno nalazi u rješavanju na Vrhovnom sudu pod brojem: Rev-1027/2020.

b) Ovršni postupak

4. Ovršni postupak pod brojem Ovr-560/2020 pokrenut je pred prvostupanjskim sudom 28. kolovoza 2020. podnositeljevim prijedlogom za ovrhu radi ostvarenja nenovčane tražbine protiv ovršenika Dragice Štrbo, Dušana Štrbe, Dragana Štrbe, Dušana Komazeca i Suzane Komazec, na temelju ovršne isprave, presude i rješenja prvostupanjskog suda broj: P-198/12 od 31. listopada 2013. (koja je postala pravomoćna 16. svibnja 2017., a ovršna 5. lipnja 2020.)

Tim prijedlogom podnositelj je tražio određivanje ovrhe uvođenjem u posjed podnositelja na nekretninu upisanu u zk. ul. br. 509 k.o. Tribanj i predajom nekretnine slobodne od stvari i osoba te da se naloži ovršenicima da se ponašaju u skladu s obvezom iz ovršne isprave na način da se ubuduće klone onemogućavanja podnositelja u ostvarenju njegovih prava na posjed sporne nekretnine.

Na temelju prijedloga podnositelja prvostupanjski sud je 1. rujna 2020. donio rješenje o ovrsi broj: Ovr-560/2020-2.

Ovršenik Dušan Štrbo podnio je 10. rujna 2020. žalbu protiv navedenog rješenja o ovrsi.

Ovršenica Dragica Štrbo podnijela je 9. studenoga 2020. žalbu protiv rješenja o ovrsi.

Podnositelju je 24. studenoga 2020. dostavljena žalba Dragice Štrbo na odgovor.

Podneskom od 1. prosinca 2020. podnositelj je dostavio odgovor na žalbu Dragice Štrbo.

Zaključkom prvostupanjskog suda od 7. prosinca 2020. pozvani su ovršenici Dušan Komazec i Suzana Komazec da u roku od 30 dana postave punomoćnika za primanje pismena s obzirom da borave izvan Republike Hrvatske.

Nakon neuredne dostave naredbom od 29. siječnja 2021. određeno je da će se zaključak prvostupanjskog suda od 7. prosinca 2020. dostaviti ovršenicima Dušanu Komazecu i Suzani Komazec e-oglasnom pločom.

Rješenjem od 1. ožujka 2021. prvostupanjski sud je ovršenicima Dušanu Komazecu i Suzani Komazec postavio punomoćnicu za primanje pismena Ivu Lucin, odvjetnicu u Zadru.

Podnositelj je 8. travnja 2021. podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Prvostupanjski sud je 19. travnja 2021. otpremio oglas Narodnim novinama u kojemu je utvrđeno da je ovršenicima Dušanu Komazecu i Suzani Komazec postavljena privremena zastupnica Iva Lucin, odvjetnica u Zadru.

Rješenjem predsjednika prvostupanjskog suda broj: Su Gzp I-19/2021 od 27. svibnja 2021. odbijen je kao neosnovan podnositeljev zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Rješenjem predsjednika Županijskog suda u Zadru broj: Su-Gžzp I-1/2021-2 od 14. srpnja 2021. odbijena je žalba podnositelja, kao neosnovana, i potvrđeno je rješenje broj: Su Gzp I-19/2021 od 27. svibnja 2021.

Predmet je dostavljen Županijskom sudu u Vukovaru na odlučivanje 14. srpnja 2021. te je zaprimljen pod brojem: Gž Ovr-246/2021.

Rješenjem Županijskog suda u Vukovaru broj: Gž Ovr-246/2021-2 od 6. listopada 2021. odbijene su žalbe Dragice Štrbo i Dušana Štrbe, kao neosnovane, i potvrđeno je rješenje o ovrsi prvostupanjskog suda od 1. rujna 2020.

Podneskom od 1. veljače 2022. podnositelj je požurio određivanje očevida radi predaje u posjed sporne nekretnine.

III. MJERODAVNO PRAVO

5. U rješenju broj: U-IIIVs-3669/2006 i dr. od 2. ožujka 2010. (»Narodne novine« broj 34/10.) Ustavni sud opisao je razvoj pravne zaštite ustavnog prava na suđenje u razumnom roku od trenutka njegovog uvođenja u hrvatski pravni sustav, stupanjem na snagu Promjene Ustava Republike Hrvatske 9. studenoga 2000. (»Narodne novine« broj 113/00.), do stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 153/09.).

U rješenju broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014. (»Narodne novine« broj 8/15.) Ustavni sud opisao je i daljnji razvoj tog mehanizma pravne zaštite sve do 14. ožujka 2013. kada je stupio na snagu Zakon o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13.; u daljnjem tekstu: ZoSud/13). U glavi VI. tog zakona pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je novi, drugačiji model zaštite prava na suđenje u razumnom roku u odnosu na onaj koji je bio na snazi u ranijem zakonodavnom razdoblju.

ZoSud/13 do danas je izmijenjen nekoliko puta:

– Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 33/15.)

– Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 82/15.)

– Uredbom o dopuni Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 82/16.)

– Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 67/18.).

Odredbe koje se odnose na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (članci 63. - 70.) nisu mijenjane.

6. Pregled pravnih sredstava za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku od 2002. do 2013. godine (stupanja na snagu ZoSud-a/13) Ustavni sud dao je u odluci broj: U-IIIA-1031/2014 od 27. travnja 2016. (»Narodne novine« broj 50/16.).

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

7. U konkretnom slučaju podnositelj prigovara nerazumnoj duljini parničnog postupka koji je prethodio ovršnom postupku kao i duljini ovršnog postupka, sagledavajući ta dva postupka kao cjelinu. Pravno stajalište da se parnični i ovršni postupak sagledavaju kao jedinstvena cjelina Ustavni sud izrazio je u svojim odlukama broj: U-IIIA-324/2005 od 23. studenoga 2006. (www.usud.hr) i broj: U-IIIVs-3126/2008 od 5. ožujka 2009. (»Narodne novine« broj 38/09.). Da bi se ovršni postupak i parnični postupak koji mu je prethodio sagledavali kao jedinstvena cjelina, Ustavni sud ocjenjuje da je nužno da to zahtjeva sam podnositelj te da ovršni postupak bude pokrenut unutar prihvatljivog razdoblja nakon stjecanja mogućnosti za njegovo pokretanje.

7.1. Imajući u vidu stajalište Ustavnog suda izraženo u točki 7. ove odluke te činjenicu da podnositelj u ustavnoj tužbi ukazuje na duljinu cjelokupnog sudskog postupka (dakle i parničnog i ovršnog), potrebno je utvrditi je li ovršni postupak pokrenut unutar prihvatljivog razdoblja nakon stjecanja mogućnosti za njegovo pokretanje.

Presuda u parničnom postupku donesena je 31. listopada 2013., pravomoćna je postala 16. svibnja 2017., a ovršna 5. lipnja 2020. Budući da je ovršni postupak pokrenut 28. kolovoza 2020., to se prema ocjeni Ustavnog suda može smatrati prihvatljivim razdobljem.

8. Sukladno stajalištu Ustavnog suda iz rješenja broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014., jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka 63. Ustavnog zakona zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da je podnositelj prethodno koristio dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

8.1. U konkretnom slučaju podnositelj je 8. travnja 2021. podnio nadležnom sudu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku na temelju ZoSud-a/13.

Rješenjem predsjednika prvostupanjskog suda broj: Su Gzp I-19/2021 od 27. svibnja 2021. odbijen je, kao neosnovan, podnositeljev zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Rješenjem predsjednika Županijskog suda u Zadru broj: Su-Gžzp I-1/2021-2 od 14. srpnja 2021. odbijena je žalba podnositelja, kao neosnovana, i potvrđeno je rješenje broj: Su Gzp I-19/2021 od 27. svibnja 2021.

9. Budući da je podnositelj koristio pravno sredstvo koje mu je bilo na raspolaganju, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

10. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenost predmeta, ponašanje podnositelja i mjerodavnih tijela, te važnost predmeta postupka za podnositelja.

U konkretnom slučaju Ustavni sud razmatra postupanje nadležnih sudova i podnositelja od podnošenja tužbe (30. siječnja 2012.) do dana donošenja ove odluke (razmatrano razdoblje).

1) Duljina sudskog postupka

11. Parnični postupak pokrenut je tužbom podnositelja od 30. siječnja 2012.

Prvostupanjski sud je 31. listopada 2013. donio presudu i rješenje broj: P-198/12 kojom je utvrdio osnovanim tužbeni zahtjev podnositelja.

Županijski sud u Zadru je presudom broj: Gž-946/14-3 od 16. svibnja 2017. odbio žalbu tuženika i potvrdio navedenu prvostupanjsku presudu.

Ovršni postupak podnositelj je pokrenuo pred prvostupanjskim sudom 28. kolovoza 2020.

Na temelju prijedloga podnositelja prvostupanjski sud je 1. rujna 2020. donio rješenje o ovrsi broj: Ovr-560/2020-2.

Rješenjem Županijskog suda u Vukovaru broj: Gž Ovr-246/2021-2 od 6. listopada 2021. odbijene su žalbe Dragice Štrbo i Dušana Štrbe, kao neosnovane, i potvrđeno je rješenje o ovrsi prvostupanjskog suda od 1. rujna 2020.

U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi ovršni postupak nije okončan.

Ustavni sud utvrđuje da postupak u konkretnom slučaju od dana kada je podnositelj podnio tužbu (30. siječnja 2012.) do donošenja ove odluke (3. ožujka. 2022.) traje ukupno deset (10) godina, jedan (1) mjesec i tri (3) dana.

2) Složenost sudskog predmeta

12. Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenom predmetu.

3) Postupanje nadležnih sudova

13. Parnični postupak vodio se pred prvostupanjskim i drugostupanjskim sudom više od pet (5) godina. Valja ukazati na neaktivnost redovnih sudova, koja je doprinijela duljini ovog postupka.

Od dana kada je podnositelj podnio tužbu prvostupanjskom sudu (30. siječnja 2012.) do održavanja pripremnog ročišta (7. lipnja 2013.) prošlo je više od godine i četiri mjeseca.

Od dana kada je predmet dostavljen Županijskom sudu u Zadru na odlučivanje (24. ožujka 2014.) do dana kada je isti sud odlučio o žalbi tuženika (16. svibnja 2017.) prošlo je više od tri godine.

Ovršni postupak započeo je 28. kolovoza 2020. i još nije okončan.

4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe

14. Ustavni sud utvrđuje da podnositelj u razmatranom razdoblju nije pridonio duljini trajanja postupka.

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA

15. U konkretnom slučaju riječ je o postupku koji, unatoč tome što nema elemenata složenosti, traje preko deset (10) godina te još uvijek nije okončan. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, doprinos sudova u trajanju postupka te posebice činjenicu da se radi o ovršnom postupku koji je hitan i još traje, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja da sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Izreka odluke i nalog predsjedniku nadležnog suda

16. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.

Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednik Općinskog suda u Zadru dužan dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

17. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. U konkretnom slučaju uzeo je u obzir da postupak još nije okončan.

18. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka V. izreke).

Broj: U-IIIA-4843/2021

Zagreb, 3. ožujka 2022.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
Ingrid Antičević Marinović, v. r.