285
Ustavni sud Republike Hrvatske u sastavu dr. sc. Smiljko Sokol, predsjednik Suda te suci dr. sc. Velimir Belajec, Marijan Hranjski, dr. iur., dr. sc. Petar Klarić, Jurica Malčić, mr. sc. Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, dr. iur., dr. sc. Jasna Omejec, Emilija Rajić, Vice Vukojević, dr. iur. i Milan Vuković, dr. iur., odlučujući o prijedlogu Hrvatskog sindikata kontrolora letenja za pokretanje postupka ocjene članka 26. Zakona o osnutku Hrvatske kontrole zračne plovidbe (»Narodne novine«, broj 19/98) s Ustavom Republike Hrvatske, na sjednici odranoj dana 3. veljače 2000. godine, donio je
I. Ukidaju se odredbe članka 26. Zakona o osnutku Hrvatske kontrole zračne plovidbe (»Narodne novine«, broj 19/98).
II. Ukinute odredbe Zakona o osnutku Hrvatske kontrole zračne plovidbe prestaju vaiti u roku od 60 dana od objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
Na sjednici odranoj 24. veljače 1999., Ustavni sud Republike Hrvatske donio je rjeenje o pokretanju postupka za ocjenu suglasnosti odredaba članka 26. Zakona o osnutku Hrvatske kontrole zračne plovidbe (»Narodne novine«, broj 19/98) s Ustavom Republike Hrvatske.
Navedeno rjeenje objavljeno je u »Narodnim novinama«, broj 25/1999.
Hrvatski sindikat kontrolora letenja, kojega zastupa predsjednik Mladen Hochberger podnio je prijedlog za pokretanje postupka ocjene ustavnosti članka 26. Zakona o osnutku Hrvatske kontrole zračne plovidbe u kojem je propisano:
»Ministar ovlaten za poslove zračnog prometa ovlaćuje se da u slučaju trajka u Drutvu, odlukom utvrdi najnunije odvijanje zračnog prometa, radi zatite posebnih interesa Republike Hrvatske, drugih pravnih osoba ili građana na određenom području.
Radnici koji obavljaju poslove i zadaće u provedbi odluke iz stavka 1. ovoga članka, duni su za vrijeme trajka provoditi naloge koje daje direktor. Radniku koji ne provede naloge direktora, prestaje radni odnos.«
Predlagatelj smatra da su navedene odredbe u nesuglasju s člankom 60. Ustava Republike Hrvatske koji glasi:
»Jamči se pravo na trajk.
U oruanim snagama, redarstvu, dravnoj upravi i javnim slubama određenima zakonom moe se ograničiti pravo na trajk.«
Osim toga navode da su navedene odredbe u nesuglasju s člankom 14. stavkom 2. Ustava koja odredba glasi:
»Svi su pred zakonom jednaki«.
Predlagatelj smatra da je donoenjem novog Zakona o osnutku Hrvatske kontrole zračne plovidbe ista osnovana kao drutvo s ograničenom odgovornoću za obavljanje poslova kontrole zračne plovidbe u Republici Hrvatskoj. Navodi da se na drutvo primjenjuju propisi koji vrijede za drutvo s ograničenom odgovornoću te da niti jednom odredbom tog Zakona nije utvrđeno da je riječ o javnoj slubi pa se ne moe ograničiti pravo na trajk.
Povredu članka 60. Ustava predlagatelj dri razvidnom i iz činjenice da ničim nije ograničeno pravo ministra u određivanju najnunijeg odvijanja zračnog prometa, tako da je moguće da on svojom odlukom ne samo ograniči već i potpuno onemogući provedbu prava na trajk. Ističu da su navedene odredbe u nesuglasju s člankom 14. stavkom 2. Ustava Republike Hrvatske kojim je zajamčena jednakost svih pred zakonom, jer situaciju prema kojoj se pravo na trajk ograničava posebnim propisima koju uređuju posebne djelatnosti, dovodi u različiti pravni poloaj zaposlenike tih drutava, ali i sindikata koji djeluju u tim drutvima. Njihov neravnopravni poloaj očituje se i u odnosu na zaposlenike nekih drugih poduzeća u vlasnitvu drave, čije je djelovanje uređeno posebnim zakonom, a da im istodobno nije ograničeno pravo na trajk. Napominje da su navedene odredbe protivne Konvencijama br. 87. i 98. Međunarodne organizacije rada i to iz dva razloga.
Prvo, to prema stajalitu Komiteta stručnjaka Međunarodne organizacije rada »zabrana trajka javnih slubenika mora biti ograničena samo na one osobe koje djeluju u ime javnih vlasti, a zabrana trajka u javnim slubama mora se ograničiti samo na one slube prekid obavljanja kojih, moe ugroziti ivot, osobnu sigurnost ili zdravlje ukupnog stanovnitva ili jednog njegovog dijela. Ako je pravo na trajk ograničeno ili zabranjeno u javnim ili nunim slubama, osobama zaposlenim u takvim slubama potrebno je pruiti odgovarajuća jamstva kojima će se nadomjestiti uskrata tako bitnog sredstva ostvarivanja profesionalnih interesa kao to je pravo na trajk.«
Navode da zaposlenicima Hrvatske kontrole zračne plovidbe d.o.o. nije priznat status javnih slubenika, a niti su im data posebna jamstva koja predviđa Konvencija.
Drugo, navodi da je odbor Međunarodne organizacije rada za primjenu narečenih Konvencija u svezi albe koju je uputio Sindikat Hrvatskih eljeznica u svezi iste odredbe Zakona o Hrvatskim eljeznicama donio sljedeći zaključak:
»Odbor zahtijeva od Vlade da izmijeni i dopuni Zakon o Hrvatskim eljeznicama, kako bi osigurali da minimum usluga zadran za vrijeme trajka bude ograničen na operacije koje su neophodno potrebne da bi se izbjeglo dovođenje u opasnost ivota ili normalnih ivotnih uvjeta cijele ili dijela populacije i da relevantne radničke i poslodavačke organizacije budu uključene zajedno s javnim vlastima u definiranju minimuma usluga. Tamo gdje postoji nesporazum s obzirom na minimum usluga koje treba zadrati, zakonodavstvo bi trebalo osigurati uspostavljanje nezavisnog tijela.«
Stoga predlau da Ustavni sud pokrene postupak i nakon provedenog postupka poniti članak 26. Zakona o osnutku Hrvatske kontrole zračne plovidbe.
Prije pokretanja postupka Sud je dostavio prijedlog na odgovor Hrvatskom dravnom saboru, Ministarstvu pomorstva, prometa i veza i Ministarstvu rada i socijalne skrbi.
Zastupnički dom Hrvatskoga dravnog sabora izvijestio je Sud da je prijedlog uputio Odboru za Ustav, Poslovnik i politički sustav Zastupničkog doma Hrvatskoga dravnog sabora, koji na prijedlog nije odgovorio.
Ministarstvo pomorstva, prometa i veza, Uprava civilnog zrakoplovstva u odgovoru u bitnome ističe da oblast zračnog prometa i zračne plovidbe ulazi u pojam javne slube u smislu članka 60. Ustava, s obzirom na to da je djelatnost koju će obavljati Hrvatska kontrola zračne plovidbe d.o.o. od interesa Republike Hrvatske, dakle od posebnog drutvenog interesa, to je i propisano člankom 5. Zakona o osnutku Hrvatske kontrole zračne plovidbe. Navodi da je osnivač i jedini član navedenog drutva Republika Hrvatska, te da je financiranje budućeg drutva predviđeno i iz dravnog proračuna. Ističu da sam oblik organiziranja drutva kao trgovačkog drutva nije odlučan, već je odlučan sadraj djelatnosti koje to drutvo obavlja. Navodi da je ministar ograničen u donoenju svoje odluke i to utvrđivanjem najnunijeg odvijanja zračnog prometa radi zatite vitalnih interesa drave, a i potrebe pravnih osoba ili građana.
Predlae prijedlog odbiti.
Ministarstvo rada i socijalne skrbi u svom odgovoru u bitnome navodi da je Hrvatska kontrola zračne plovidbe d.o.o. nedvojbeno javna sluba. Navodi da se ne moe osporiti tvrdnja iz prijedloga da ničim nije ograničeno pravo ministra u određivanju najnunijeg odvijanja zračnog prometa te smatra da bi osporena odredba članka 26. trebala sadravati odredbe o tome koji su to poslovi potrebni za najnunije odvijanje zračnog prometa, zatim o tome u kojem se roku mora donijeti odluka o poslovima koje se mora obavljati za vrijeme trajka te o tome da je ministar duan prije donoenja odluke o najnunijem odvijanju zračnog prometa zatraiti miljenje svih onih kojih se tiče npr. sindikata, Ministarstva vanjskih poslova, Hrvatske vojske, Ministarstva unutarnjih poslova te uprave zračnih luka i hrvatskih avioprijevoznika.
Prijedlog je osnovan.
Razmatranjem prijedloga i osporenih odredaba članka 26. Zakona o osnutku Hrvatske kontrole zračne plovidbe, ovaj Sud nije naao spornim da je Hrvatska kontrola zračne plovidbe javna sluba u smislu članka 60. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske, u kojem je propisano da se u javnim slubama pravo na trajk moe ograničiti zakonom.
Međutim, Zakon o osnutku Hrvatske kontrole zračne plovidbe takva ograničenja definira kao zatitu posebnih interesa Republike Hrvatske, drugih pravnih osoba ili građana na određenom području, a ovlatenje za određivanje obima zračnog prometa potrebnog za ostvarivanje te zatite i osiguranje najnunijeg funkcioniranja odvijanja zračnog prometa daje ministru ovlatenom za poslove zračnog prometa.
Iz navedenog bi trebalo slijediti da je ministar ograničen u svojoj odluci, ali to samo na način da utvrdi poslove koji su najnuniji za odvijanje zračnog prometa radi zatite posebnih interesa drave, drugih pravnih osoba ili građana na određenom području.
No, istovremeno se u navedenom Zakonu ne određuje ni okvirno ni primjerice koji bi to posebni interesi drave, drugih pravnih osoba ili građana određenog područja mogli biti.
Također, pri donoenju odluke ministar se ni s kim ne mora savjetovati, dakle u donoenju svoje odluke potpuno je autonoman te sam određuje posebne interese drave i obim poslova i prometa potrebnog za zatitu tih interesa.
Osim toga, protiv odluke ministra nije izrijekom propisan nikakav pravni lijek, niti se moe zaključiti da bi protiv te odluke i zbog prirode stvari (kratkoće vremena) mogao učinkovito biti upotrijebljen neki pravni lijek o kojem bi bilo moguće odlučiti prije početka najavljenog trajka.
Konačno, u postupak donoenja odluke nisu uključeni ni poslodavac, ni sindikati dakle, u potpunosti je otklonjena mogućnost njihovog utjecaja na ocjenu o potrebnom obimu najnunijeg funkcioniranja odvijanja zračnog prometa radi zatite posebnih interesa drave i drugih u smislu članka 210. stavak 5. Zakona o radu (»Narodne novine«, broj 38/95).
Na takav način propisano ovlatenje ministra prema ocjeni suda, nije u skladu s odredbom članka 60. stavka 2. Ustava, u kojem je određeno da se trajk u javnim slubama moe ograničiti zakonom.
Zakonom bi se trebali propisati uvjeti za ograničenje prava na trajk, ali ti uvjeti ni u kojem slučaju ne bi smjeli značajno ograničiti ili čak potpuno onemogućiti pravo.
Pravo na trajk je ustavno pravo i ono se moe zakonom ograničiti samo na način i u mjeri u kojoj se mogu ograničiti i druga ustavna prava, zbog čega i granicu tog ograničavanja treba potraiti u Ustavu, i to upravo u njegovom članku 16. koji propisuje da se slobode i prava mogu ograničiti samo zakonom da bi se zatitila sloboda i prava drugih ljudi te pravni poredak, javni moral i zdravlje. Stoga ovlatenje ministra iz članka 26. Zakona nije u suglasnosti ni s odredbom članka 16. Ustava.
Navedeno ovlatenje ministra iz članka 26. Zakona nije u suglasnosti s člankom 14. stavkom 2. Ustava kojom odredbom se jamči jednakost svih pred zakonom jer se samo zakonom moe ograničiti pravo na trajk u javnim slubama, ali uvjeti za ograničenje prava na trajk trebali bi biti točno propisani zakonom i ta ograničenja bi mogla biti samo sukladna naprijed citiranoj odredbi članka 16. Ustava, a ne takva da bi mogla dovesti do nejednakog poloaja pred zakonom zaposlenike i sindikate u Hrvatskoj kontroli zračne plovidbe u odnosu na druge zaposlenike i sindikate u drugim javnim slubama.
Osim toga osporene odredbe članka 26. Zakona o osnutku Hrvatske kontrole nisu u skladu s odredbama članka 8. Međunarodnog pakta o ekonomskim, socijalnim i kulturnim pravima, koje glase:
»1. Drave ugovornice ovog Pakta obvezuju se osigurati:
d) pravo na trajk uz uvjet da bude vreno u skladu sa zakonom odnosne zemlje.
2. Ovaj članak ne sprječava da se nametnu zakonska ograničenja vrenja tih prava od strane članova oruanih snaga, redarstva ili dravne uprave.
3. Nita u ovom članku ne ovlaćuje drave ugovornice Konvencije Međunarodne organizacije rada od 1948. godine o slobodi sindikalnog udruivanja i zatiti prava na udruivanje da poduzmu zakonodavne mjere koje bi bile na tetu jamstva iz te Konvencije ili da primijene zakone na način koji bi bio na tetu jamstva iz te Konvencije ili da primijene zakone na način koji bi bio na tetu tih jamstava.«
Spomenute odredbe međunarodnog prava dio su unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske i po svojoj su pravnoj snazi iznad zakona u smislu odredbe članka 134. Ustava. Iz njihovog sadraja, u bitnome proizlazi da se sindikalna prava, pa i pravo na trajk, mogu ograničiti samo zakonom radi interesa dravne sigurnosti ili javnog reda i mira, radi sprječavanja nereda i zločina, radi zatite zdravlja ili morala, ili radi zatite prava i sloboda drugih, uz istovremenu nemogućnost da se poduzimaju i zakonodavne mjere koje bi bile na tetu jamstva iz Konvencije Međunarodne organizacije rada iz 1948. (Konvencija br. 87.), o slobodi sindikalnog udruivanja i zatiti prava na udruivanja te Konvencije Međunarodne organizacije rada iz 1949. (Konvencija br. 98.) o primjeni principa prava organiziranja i kolektivnih pregovora, a potrebno je osigurati ostvarivanje prava na trajk u skladu sa zakonima uz mogućnost zakonskog ograničenja za oruane snage, redarstvo i dravnu upravu.
Nesuglasnost odredaba članka 26. Zakona o osnutku Hrvatske kontrole zračne plovidbe s navedenim odredbama međunarodnog prava, predstavlja povredu načela vladavine prava iz članka 3. Ustava, kao temeljne vrednote ustavnog poretka Republike Hrvatske.
Zbog svega navedenog osporena odredba članka 26. citiranog Zakona nije u skladu s odredbama članaka 3., 14., 16 i 60. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je temeljem odredbe članka 53. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99) odlučeno kao u izreci.
Broj: U-I-638/1998
Zagreb, 3. veljače 2000.