Ustavni sud Republike Hrvatske

599

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Branko Brkić, predsjednik Vijeća, te suci Andrej Abramović, Mario Jelušić, Lovorka Kušan, Josip Leko i Goran Selanec, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijele Nevenka Perković i Ružica Perković, obje iz Zagreba, na sjednici održanoj 14. prosinca 2022. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski građanski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-1534/2020. u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon nastavka postupka.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljicama ustavne tužbe Nevenki Perković iz Zagreba, Gorenci 34, i Ružici Perković iz Zagreba, Prilesje, V. odvojak 6, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) svakoj u iznosu od 7.600,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljica Ministarstvu pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Nevenka Perković i Ružica Perković, obje iz Zagreba (u daljnjem tekstu: podnositeljice) podnijele su 30. srpnja 2020. ustavnu tužbu smatrajući da im je zbog dugotrajnosti parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) pod brojem P-1534/2020., povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

2. Za potrebe ustavnosudskog postupka, na temelju članka 69. alineje 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) Ustavnom sudu dostavljen je spis prvostupanjskog suda broj: P-1534/2020.

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

3. Parnični postupak pokrenut je pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu 13. listopada 2016. tužbom podnositeljica protiv Kreditne unije Kaptol u likvidaciji, radi isplate.

Rješenjem suda od 18. listopada 2016. naloženo je podnositeljicama platiti sudsku pristojbu za podnesenu tužbu.

Naredbom od 19. prosinca 2016. zakazano je pripremno ročište za 22. ožujka 2017. te su pozvane podnositeljice kao i tuženik uz dostavu tužbe i priloge.

Radi neuspjele dostave podnositeljicama, naredbom od 12. siječnja 2017. određeno je evidentiranje adrese podnositeljice Nevenke Perković i dostavljanje poziva podnositeljici Nevenki Perković i punomoćniku tužiteljice Ružice Perković.

Naredbom od 17. siječnja 2017. radi neuspjele dostave određena je ponovna dostava poziva na ročište te dostavljanje tužbe i priloga tuženiku, a od Trgovačkog suda u Zagrebu zatražen je izvadak iz trgovačkog registra za tuženika. Traženi podatci zaprimljeni su 2. veljače 2017.

Naredbama od 6. veljače 2017. i 9. veljače 2017. određena je ponovna dostava tužbe i priloga tuženiku.

Naredbom od 3. ožujka 2017. određena je ponovna dostava tužbe i priloga tuženiku postavljanjem na oglasnu ploču suda u trajanju od osam dana.

Tuženik je 14. ožujka 2017. dostavio sudu odgovor na tužbu.

Tuženik je 20. ožujka 2017. dostavio sudu podnesak uz liječničku dokumentaciju kojim obavještava da zbog zdravstvenog stanja neće biti u mogućnosti pristupiti na pripremno ročište koje je zakazano za 22. ožujka 2017.

Pripremno ročište održano je u odsutnosti uredno pozvane tuženice 22. ožujka 2017.

Tuženica je 13. travnja 2017. dostavila sudu molbu za odgodu ročišta zakazanog za 25. travnja 2017., zbog drugog istodobno zakazanog ročišta na Općinskom sudu u Zadru, Stalnoj službi Biograd na moru.

Pripremno ročište zakazano za 25. travnja 2017. odgođeno je radi opravdanog nedolaska tuženika, a drugo pripremno ročište zakazano je za 31. svibnja 2017.

Podnositeljice su 11. svibnja 2017. dostavile sudu pripremni podnesak u kojem su se očitovale na odgovor na tužbu tuženice od 14. ožujka 2017.

Tuženik je 16. svibnja 2017. dostavio sudu molbu za odgodu ročišta.

Podnositeljice su 29. svibnja 2017. podneskom osporile osnovanost tuženikovog prijedloga za odgodu ročišta.

Prvo pripremno ročište održano je 31. svibnja 2017.

Naredbom od 2. lipnja 2017. pozvan je »za odmah« financijski vještak Josip Lončarić.

Financijski vještak pristupio je u sud 18. srpnja 2017. i uložio u spis očitovanje vezano uz izradu nalaza i mišljenja (sukladno službene bilješke uredujuće sutkinje).

Sudski spis kalendiran je naredbom od 19. srpnja 2017. na rok od 60 dana.

Podnositeljice su 11. listopada 2017. dostavile prvostupanjskom sudu očitovanje na podnesak sudskog vještaka od 18. srpnja 2017.

Naredbom je određena ponovna dostava poziva za ročište zakazano za dan 9. siječnja 2018.

Podnositeljice podneskom od 6. prosinca 2017. predlažu postupanje suda zbog neuredne dostave tuženiku.

Naredbom od 12. prosinca 2017. određena je dostava poziva na ročište tuženiku na oglasnu ploču suda – 8 dana.

Glavna rasprava održana je u odsutnosti uredno pozvanog tuženika 9. siječnja 2018.

Od Trgovačkog suda u Zagrebu 9. siječnja 2018. zatraženi su podatci o likvidacijskom postupku nad tuženikom.

Podnositeljice 18. siječnja 2018. podneskom predlažu nastavljanje glavne rasprave.

Naredbom od 8. veljače 2018. od Trgovačkog suda u Zagrebu zatražen je podatak o statusu tražbine podnositeljica.

Dopisom od 9. veljače 2018. od tuženika u likvidaciji prvostupanjski sud zatražio je podatak o prijavi i statusu tražbine podnositeljica.

Podnositeljice su podneskom od 5. ožujka 2018. iznijele svoju ocjenu dopisa tuženiku od 9. veljače 2018.

Podnositeljice 7. lipnja 2018. podneskom požuruju rad u predmetu.

Naredbom od 17. srpnja 2017. zakazano je ročište za 5. studeni 2018.

Sud je 4. rujna 2018. ponovio dostavu poziva tuženiku na oglasnu ploču – 8 dana.

Podneskom od 31. listopada 2018. tuženik je izvijestio sud o osobi punomoćnika, Vesni Rogulj, odvjetnici u Zagrebu.

Glavna rasprava održana je 5. studenog 2018. na kojoj su u spis podnositeljice predale prijedlog za raspravu i zaključenje glavne rasprave.

Iduća glavna rasprava održana je 17. prosinca 2018. na kojoj su u spis podnositeljice predale prijedlog za raspravu i požurnicu.

Podnositeljice su 4. siječnja 2019. podnijele očitovanje na navode s prošlog ročišta.

Sljedeća glavna rasprava održana je 18. veljače 2019. te je doneseno rješenje o njenom zaključenju. Ročište za objavu i uručenje presude određeno je za 2. travnja 2019.

Prvostupanjska presuda kojom je odbijen tužbeni zahtjev podnositeljica radi isplate protiv tuženika Kreditne unije Kaptol – u likvidaciji, Zagreb, objavljena je na ročištu 2. travnja 2019.

Podnositeljice su uložile žalbu na prvostupanjsku presudu 16. travnja 2019.

Naredbom od 18. travnja 2019. sud je dostavio žalbu podnositeljica tuženiku.

Sud je naredbom dostavio spis Županijskom sudu u Zagrebu (u daljnjem tekstu: Županijski sud) 31. listopada 2019.

Rješenjem Županijskog suda broj: 50. Gž-4228/19-3 od 9. ožujka 2020. ukinuta je prvostupanjska presuda.

Naredbom od 8. lipnja 2020. dostavljena je drugostupanjska presuda strankama.

Podnositeljice su 9. lipnja 2020. podnijele zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: Su-Gzp I-79/2020 od 25. lipnja 2020. zahtjev podnositeljica za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku je utvrđen osnovanim te je određen rok od 18 (osamnaest) mjeseci za donošenje odluke prvostupanjskog suda.

Prvostupanjski sud je naredbom od 1. srpnja 2020. zakazao ročište za 10. studenoga 2020.

Ustavna tužba podnesena je 30. srpnja 2020.

Na ročištu održanom 26. studenoga 2020. doneseno je rješenje kojim je prekinut postupak te je određeno da će se postupak nastaviti kada stečajni upravitelj ili pravni slijednici pravne osobe tuženika preuzmu postupak ili kada sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

Prvostupanjski sud donio je rješenje o ispravku rješenja 16. prosinca 2020.

Županijski sud je rješenjem broj: Gž-2899/2020 od 4. siječnja 2021. odbio podnesenu žalbu i potvrdio prvostupanjsko rješenje ispravljeno rješenjem kojim je prekinut parnični postupak.

Potvrda pravomoćnosti/ovršnosti rješenja o prekidu postupka izdana je 4. siječnja 2021.

U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi postupak je u prekidu.

III. MJERODAVNO PRAVO

4. U rješenju broj: U-IIIVs-3669/2006 i dr. od 2. ožujka 2010. (»Narodne novine« broj 34/10.) Ustavni sud opisao je razvoj pravne zaštite ustavnog prava na suđenje u razumnom roku od trenutka njegovog uvođenja u hrvatski pravni sustav, stupanjem na snagu Promjene Ustava Republike Hrvatske 9. studenoga 2000. (»Narodne novine« broj 113/00.), do stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 153/09.).

U rješenju broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014. (»Narodne novine« broj 8/15.) Ustavni sud opisao je i daljnji razvoj tog mehanizma pravne zaštite sve do 14. ožujka 2013. kada je stupio na snagu Zakon o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13.; u daljnjem tekstu: ZoSud/13). U glavi VI. tog zakona pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je novi, drugačiji model zaštite prava na suđenje u razumnom roku u odnosu na onaj koji je bio na snazi u ranijem zakonodavnom razdoblju.

ZoSud/13 do danas je izmijenjen nekoliko puta:

– Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 33/15.),

– Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 82/15.),

– Uredbom o dopuni Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 82/16.) i

– Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 67/18.).

Odredbe koje se odnose na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (članci 63. – 70.) nisu mijenjane.

5. Pregled pravnih sredstava za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u razdoblju od 2002. do 2013. godine (stupanja na snagu ZoSud-a/13) Ustavni sud dao je u odluci broj: U-IIIA-1031/2014 od 27. travnja 2016. (»Narodne novine« broj 50/16.).

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

6. Sukladno stajalištu Ustavnog suda iz rješenja broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014., jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka 63. Ustavnog zakona zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da je podnositelj prethodno koristio dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

6.1. U konkretnom slučaju podnositeljice su podnijele nadležnom sudu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku na temelju ZoSud-a/13. Rješenjem prvostupanjskog suda broj: Su-Gzp I-79/2020 od 25. lipnja 2020. zahtjev podnositeljica za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku je utvrđen osnovanim te je određen rok od 18 (osamnaest) mjeseci za donošenje odluke prvostupanjskog suda.

7. Budući da su podnositeljice koristile pravno sredstvo koje im je bilo na raspolaganju, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

8. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenosti predmeta, ponašanju podnositelja i mjerodavnih tijela te važnosti predmeta postupka za podnositelja.

U konkretnom slučaju Ustavni sud razmatra postupanje nadležnih sudova i podnositeljica (razmatrano razdoblje) od pokretanja parničnog postupka (13. listopada 2016.) do dana donošenja odluke Ustavnog suda.

1) Duljina sudskog postupka

9. U trenutku odlučivanja o ovoj ustavnoj tužbi predmet je u prekidu i nalazi se pred prvostupanjskim sudom pod brojem P-1534/2020. Ustavni sud utvrđuje da postupak u konkretnom slučaju od pokretanja postupka (13. listopada 2016.) do dana donošenja ustavnosudske odluke traje ukupno šest (6) godina, dva (2) mjeseca i jedan (1) dan.

2) Složenost sudskog predmeta

10. U konkretnom slučaju riječ je o složenijem predmetu.

3) Postupanje nadležnih sudova

11. Ustavni sud utvrđuje da je postupak pred prvostupanjskim sudom trajao više od šest godina, da su održana dva pripremna ročišta i četiri ročišta glavne rasprave, provedeno je financijsko vještačenje, donesena je jedna nepravomoćna prvostupanjska presuda koja je ukinuta te je parnični postupak prekinut pravomoćnim rješenjem kojim je određen njegov nastavak kada stečajni upravitelj ili pravni slijednici pravne osobe tuženika preuzmu postupak ili kada sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi predmet se nalazi pred prvostupanjskim sudom, u prekidu je i nije okončan.

4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe

12. Ustavni sud utvrđuje da podnositeljice u razmatranom razdoblju nisu pridonijele duljini trajanja postupka.

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA

13. Imajući u vidu da postupak traje više od šest godina te da je u prekidu pred prvostupanjskim sudom i još nije dovršen, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositeljicama povrijeđeno pravo da sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima i obvezama zajamčenima člankom 29. stavkom 1. Ustava.

14. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.

Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je sutkinja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, ovlaštena za obavljanje poslova sudske uprave dužna dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima izvršenja obveze naložene točkom II. izreke ove odluke u roku od osam (8) dana od dana izvršenja te obveze, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

15. U skladu s člankom 63. stavkom 3. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. U konkretnom slučaju pri određivanju naknade Ustavni sud uzeo je u obzir da je prvostupanjski postupak u prekidu više od dvije godine (od 26. studenoga 2020.), stoga je naknada određena za razdoblje od četiri godine.

16. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka V. izreke).

Broj: U-IIIA-3598/2020

Zagreb, 14. prosinca 2022.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
dr. sc. Branko Brkić, v. r.